На нещодавно фінішувавшому в Москві Кубку Співдружності президент Федерації футболу України Григорій Суркіс зустрічався з президентом ФІФА Йозефом Блаттером та обговорив з ним ситуацію навколо так званих “справ Сичова та Ващука”. Журналісти, які відвідали у неділю ввечері тренувальний матч київських динамівців з полтавською “Ворсклою” у манежі в Конча-Заспі, запитали Григорія Михайловича про стан проблеми на сьогоднішній день та перспективах її вирішення.
-Під час відкриття Кубка Співдружності в мене відбулась зустріч з президентом ФІФА Йозефом Блаттером, на якій я надав йому повне досьє з приводу ситуацій з Ващуком та Сичовим. Я впевнений, що буде і адекватна реакція. З приводу нашого звернення, на 4 лютого з цих двох питань призначено зустріч у штаб-квартирі ФІФА в Цюриху. Національні асоціації України, Франції, Росії, а також представники трьох клубів у присутності співробітника ФІФА – керівника Комітету зі статуту і трансферам футболістів пана Монтинері, під час зустрічі повинні будуть знайти вихід з цієї ситуації.
У листі, отриманому нашою федерацією, йдеться про бажання ФІФА провести зустріч, на якій буде розглянута вищезгадана ситуація і, в разі незнаходження компромісних рішень, може йтися про дискваліфікацію Сичова. Іншими словами, нічого нового я сказати не можу, тому що керівництво ФІФА та його комітети керуються регламентними нормами ФІФА і УЄФА, в яких все чітко зазначено. Ще раз скажу, що ми не хочемо ламати кар’єру футболіста Сичова. Але жоден український клуб не може бути незахищений з точки зору його прав. Сподіваюся, що все це знайде розуміння у широкого загалу футбольної і спортивної громадськості України.
Ситуація з Ващуком ще більше однозначна. Амбіції керівництва “Спартака” нічим не підкріплені. Так ми можемо дійти до повного абсурду. Коли графологічна експертиза довела справжність підпису Ващука на усіх п’яти сторінках контракту, керівництво “Спартака” каже про те, що, нібито, підпис був лише не останній з них. Це означає, що вони просто не ознайомились зі змістом самого документу та його експертизою. Тепер москвичі кажуть, що треба перевірити достеменність контракту і час його підписання… Зараз за моєю вказівкою призупинено всі дії “справи Ващука” в ПФЛУ та ФФУ і до гравця досі не застосовано жодних дисциплінарних санкцій.
Незабаром ми можемо дійти до того, що зробимо з ФІФА організацію, яка повинна буде створити свій інститут графологічної експертизи, і будь-який гравець зможе стверджувати, що контракт він не підписував. Я сьогодні не хочу повертатися до моральних та етичних сторін цього питання, лише відмічу, що ФФУ буде захищати інтереси українського клубу. А 4-го лютого ви дізнаєтесь, про що домовились сторони в Цюриху.
Прес-аташе та спортивний директор “Спартака” запевнюють, що вони захищатимуть Ващука. Але я не розумію, яке в них є право порушувати давно встановлені регламентні норми світового футболу. “Справи Ващука і Сичова” схожі на справу Цихмейструка. Сьогодні “Спартак” втягнувся в черговий конфлікт, пов’язаний з переходом Дмітрія Смірнова з “Торпедо-ЗІЛ”. Колись великий клуб з точки зору результатів і репутації, на мій погляд, сьогодні виглядає просто несолідно.
-Наскільки міцні позиції української сторони на зустрічі в Цюриху і які шанси на перемогу?
-Впевнений, що українська сторона відстоює фундаментальні засади солідарності та чесної гри "Fair play". І, найголовніше, дотримання усіма діючими сторонами регламентних норм ФІФА, УЄФА, ФФУ, РФС і французької федерації футболу. РФС не може підтримувати свій клуб, тоді як ФФУ не може не підтримувати свій клуб. Адже статутні норми сьогодні порушує як раз “Спартак”, який в усіх історіях, пов’язаних з вищезгаданими гравцями, виглядає непослідовно та непереконливо. А з точки зору порушення норм регламенту це обговорювати взагалі немає сенсу.
-На який результат українська сторона очікує від вирішення “справ” Ващука і Сичова?
-За словами президента “Динамо”, Ващук не може повернутися в клуб за зрозумілою всім причиною. У разі підписання Ващуком контакту зі “Спартаком” ми розраховуємо на компенсацію з боку московського клубу.
-Якої сатисфакції ми очікуємо за Сичова?
-Моральної та матеріальної компенсації збитків.
-Була інформація, що “Спартак” пропонував киянам за Ващука Безродного… Наскільки вона відповідає дійсності і чи означає це, що “Спартак” уже шукає компроміси?
-Якщо “Спартак” вважав за можливе безкоштовно отримати Ващука, то, можливо, Шикунов і Червиченко не вели б з керівництвом київського “Динамо” переговори відносно обміну гравців. Це і є визнанням того, що Ващук не є вільним агентом. Окрім Безродного Шикунов пропонував “Динамо” ще й Соніна.
Ще раз підкреслюю, що 4 лютого в конфлікті буде поставлена крапка. І, я впевнений, ФФУ належним чином захистить інтереси київського “Динамо” і всього українського футболу.
