Призывы «вернуть киевское «Динамо» народу» впервые прозвучали из уст представителей антикучмовской оппозиции еще летом 2004-го. После победы Виктора Ющенко споры о необходимости «национализации» флагмана отечественного футбола разгорелись с новой силой. Дополнительную интригу внесло сенсационное заявление Константина Григоришина, российского бизнесмена и бывшего делового партнера Григория Суркиса и Виктора Медведчука. В декабре прошлого года в интервью интернет-изданию «Украинская правда» он заявил, что «заберет «Динамо» из принципа». По его словам, ему принадлежали 18% акций клуба, которые были «размыты» вследствие эмиссии уставного фонда и превращены в 0,1%.
23 февраля дело приняло новый оборот. В этот день средства массовой информации сообщили о том, что Печерский районный суд столицы принял решение наложить запрет на отчуждение акций закрытого акционерного общества «Футбольный клуб «Динамо» Киев». Таким образом было удовлетворено ходатайство представителей компании Pacific International Sport Clubs Limited. Данная фирма (за которой, собственно, и стоит Константин Григоришин) посчитала, что в свое время были нарушены ее права.
Согласно заявлению представителей Pacific International Sport Clubs Limited, компании принадлежало 0,1% акций ЗАО «ФК «Динамо» Киев». В процессе отчуждения акций в размере 98,71% уставного фонда она имела право преимущественного приобретения этих акций, однако это право было нарушено. Продажа акций, по мнению заявителей, была произведена без их ведома и не соответствовала требованиям законодательства.
Pacific International Sport Clubs Limited выразила готовность восстановить свои права в судебном порядке. А Печерский райсуд затребовал у регистратора документы, касающиеся отчуждения 98,71% акций ЗАО.
Получить комментарий президента киевского «Динамо» Игоря Суркиса оказалось делом непростым. В начале недели Игорь Михайлович вместе с командой отправился в Испанию, где динамовцам предстояло сыграть ответный матч Кубка УЕФА с местным «Вильярреалом». Лишь за несколько часов до игры нам удалось связаться по телефону с президентом клуба, а также его братом, руководителем Федерации футбола Украины Григорием Суркисом.
— Одни считают, что за иском компании Pacific International Sport Clubs Limited стоит российский бизнесмен Константин Григоришин. Другие полагают, что конфликт глубже и может означать попытку новой власти свести счеты с СДПУ(о). Какой версии вы придерживаетесь?
И.С. — За этим конфликтом, безусловно, стоит Константин Григоришин.
Г.С. — По моему мнению, г-н Григоришин — обычный авантюрист. Мне кажется, он действительно пытается использовать политику для достижения своих коммерческих целей. Очевидно, он думает, что его частое присутствие на площади Независимости дает ему такое право.
Что касается власти, то я думаю, Президент был недостаточно точно информирован о происходящем. Полагаю, что ему об этом не докладывали или докладывали неполно. Не сомневаюсь, что Виктор Андреевич понимает, какое значение имеет киевское «Динамо» для имиджа страны. И верю, что у него есть и желание, и возможность более тщательно разобраться в этом вопросе.
И.С. — Только что мне позвонил Леонид Кравчук и сообщил радостную новость. Он встретился с главой государства и привлек его внимание к этой проблеме. По словам Леонида Макаровича, Виктор Андреевич сказал: он за то, чтобы этот конфликт был разрешен в строгом соответствии с буквой закона. А также выразил готовность не дать в обиду команду. Я счастлив, что Президент занял такую позицию. Надеюсь, он примет переданное через Леонида Макаровича приглашение посетить базу «Динамо», встретиться с командой и познакомиться с инфраструктурой клуба.
Мы не боимся судебного разбирательства, потому что уверены: правда на нашей стороне, все решения законны и все документы в полном порядке. Мы открыты и готовы предоставить всю интересующую информацию не только суду, но и прессе, общественности.
Единственное, что пугает, это беспрецедентная быстрота, с которой суд принял решение. Лично я узнал об этом из СМИ, а представители «Динамо» не были уведомлены об иске, не были приглашены в суд. Это не может не настораживать.
Г.С. — Не может не настораживать и тот факт, что должностные лица позволяют себе некорректные и некомпетентные заявления. Разговоры о реприватизации, о возвращении в государственную собственность свидетельствуют о полном незнании сути вопроса. «Динамо» нельзя вернуть государству, потому что оно никогда государству не принадлежало. Вначале это была ведомственная команда, затем — коллективное предприятие, позже — акционерное общество. И реприватизировать его нельзя, потому что оно никогда и не приватизировалось. «Динамо» не принадлежит Суркисам. «Динамо» принадлежит стране, это — национальное достояние. А потому те, кто выступает в защиту клуба (а таких людей множество), защищают не Суркиса, а команду, которая была и остается гордостью страны.
— Константин Григоришин сказал, что брэнд киевского «Динамо» стоит не меньше 100 миллионов долларов. Это так?
И.С. — Мне сложно ответить на этот вопрос. Для меня этот брэнд бесценен. А для г-на Григоришина, подозреваю, это всего лишь торговая марка. Для него нет ничего святого. По моему глубокому убеждению, он и футбол не любит. Во всяком случае, матчи с участием «Динамо» он не посещал никогда. Более того — ответственно заявляю: он не потратил на команду ни копейки, ни цента.
— Вы можете назвать примерную сумму ежегодных доходов и расходов клуба?
И.С. — Я не бухгалтер, и цифры, как вы понимаете, в памяти не держу. Если есть необходимость, могу поднять все необходимые документы и привести точные суммы. Если говорить приблизительно, то в год приходится выделять примерно 25—30 миллионов долларов. Доходы от участия команды в еврокубках покрывают лишь незначительную часть затрат.
— Компания Pasific International Sport Clubs Limited считает, что в результате отчуждения акций в размере 98,71% уставного фонда было нарушено ее право преимущественной покупки этих акций. Константин Григоришин утверждал, что считает незаконной и саму эмиссию, и дальнейшую перепродажу акций, в результате которой они оказались в руках двух физических лиц — Игоря Суркиса и Валентина Згурского.
И.С. — Во-первых, решение о проведении эмиссии — прерогатива акционеров. Представители Григоришина присутствовали на собрании и выступали против эмиссии. Это их право. Но и это не означает, что следует ущемлять права других акционеров. Во-вторых, эмиссия проводилась вовсе не для того, чтобы «размыть» акции Григоришина. Перед «Динамо» стояла необходимость прохождения процедуры лицензирования, и чтобы соответствовать требованиям футбольных институций, клуб должен был увеличить размер уставного фонда. Сделав это, мы получили возможность для привлечения новых средств. Что касается собственно Григоришина, то он получил возможность выкупить акции, но этим правом не воспользовался.
Я заявляю, что если г-н Григоришин хочет остаться держателем 18% пакета акций клуба, пускай вносит деньги. Я готов уступить ему часть акций, и, думаю, другие акционеры поддержат такое решение. Но он должен наравне со всеми остальными акционерами нести бремя финансовой ответственности.
Но просто отобрать акции мы Григоришину не позволим. Я знаю его, он знает меня, пусть попробует…
— Правда ли, что после эмиссии акции клуба, принадлежащие юридическим лицам — оффшорным компаниям, перешли в руки физических лиц — Игоря Суркиса и Валентина Згурского. Как именно распределяются акции клуба сейчас?
Г.С. — После проведения эмиссии акции были выкуплены на вторичном рынке физическими лицами. Все сделки абсолютно законны.
И.С. — 85,9% акций принадлежат мне, если не ошибаюсь, 11% — у Валентина Згурского. Небольшие пакеты у Леонида Кравчука и Йожефа Сабо.
Г.С. — Насколько я знаю, Игорь Михайлович надеется, что в ближайшее время одним из акционеров клуба станет капитан сборной Украины Андрей Шевченко. Кроме того, мне известно, что акционеры клуба рассматривают возможность трансформации ЗАО в открытое акционерное общество. Чтобы те болельщики (которые имеют такое желание), имели возможность приобрести акции клуба и стать его полноценными совладельцами.
— «Динамо» обладает современной базой, большим количеством качественных полей. Ваши оппоненты утверждают, что все это было приобретено по ценам, мягко говоря, ниже рыночных и благодаря посредничеству власти. Говорят, что совсем недавно, предвидя сложности, клуб задним числом доплатил за приобретенную землю. Причем речь идет о сумме, исчисляющейся миллионами. Это так?
Г.С. — Это не так. Земельные площади в Конче-Заспе никогда не были собственностью клуба, он их арендует. Что касается полей в Пуще-Водице, то они действительно были приобретены. Точных цифр, увы, не помню. Но могу сказать, что цена была не просто рыночной, а беспрецедентно высокой. Так что городской бюджет благодаря этому пополнился весьма значительной суммой.
— Григорий Михайлович, вы стали президентом «Динамо» в 93-м после смещения тогдашнего руководителя клуба Виктора Безверхого. Очень многие тогда сомневались, что процесс смены динамовской власти был безукоризненным с правовой точки зрения. Кроме того, оппоненты обвиняли вас в том, что вы оказывали прямое давление на Безверхого…
Г.С. — Безверхий был бездарным администратором и обанкротившимся бизнесменом. За пару лет он распродал всех ведущих динамовских игроков, при этом деньги в клубную казну так и не поступили. Знаете, что собой представляло «Динамо» при Безверхом? Заложенная база, раздевалки с выбитыми стеклами, неработающие душевые…
И.С. — На Безверхого давил не Суркис, а команда. Положение, в котором оказалась футбольная гордость страны, вынудило игроков и тренеров оказать президенту клуба недоверие. Письмо подписали все футболисты, главный тренер команды Михаил Фоменко и начальник команды Йожеф Сабо. Кстати, я хорошо помню, как Йожеф Йожефович приходил ко мне перед тренировками и просил у меня деньги на минеральную воду для игроков. В клубе не было средств даже на это. Были заложены не только имущество клуба и база, но даже автомобили футболистов. Наследство, доставшееся нам от Безверхого, — полностью разрушенная старая база, два отвратительных по качеству поля и огромный долг, который, если не ошибаюсь, был равен пяти миллионам долларов. Сумма, по тем временам, просто огромная.
Безверхий, кажется, называл его смещение переворотом. А я считаю, что это была самая настоящая революция. Инициаторами которой были не братья Суркисы, а сами футболисты.
— Ходят слухи, что в связи с конфликтом вокруг киевского «Динамо» под угрозой может оказаться второй круг украинского первенства…
И.С. — Мне звонили президенты нескольких футбольных клубов (их имен я не хотел бы называть) и выразили готовность бойкотировать участие в чемпионате до тех пор, пока «Динамо» не оставят в покое. Однако я надеюсь, что до этого не дойдет. Потому что срыв матчей первенства может повлечь за собой санкции в отношении Украины. А нам не хотелось бы из-за чьих-то амбиций ставить на карту престиж страны и будущее украинского футбола.
Тем не менее футбольная общественность оставляет за собой право на подобную крайнюю меру. Кроме того, мне звонили болельщики самых разных украинских команд и выражали готовность присоединиться к акции протеста, которую готовит фан-клуб киевского «Динамо».
— Что это за акция, когда и где она пройдет?
И.С. — Точно не отвечу, поскольку это не наша идея, это — добровольная инициатива динамовских болельщиков. Могу сказать лишь то, что она запланирована на следующую неделю и в ней предполагают принять участие примерно 25—30 тысяч поклонников футбола. Повторю, что и они, и руководители других ФК (выразившие нам свою солидарность) защищают не Суркиса, они защищают честь украинского футбола. Ведь если окажется, что вот так просто можно развалить клуб, являющийся флагманом украинского футбола, то будет создан опаснейший прецедент. В подобном положении могут оказаться и другие клубы.
— Вам известна реакция на конфликт вокруг «Динамо» президента «Шахтера» Рината Ахметова?
И.С. — Я разговаривал с Ринатом Леонидовичем. Он выразил нам свою поддержку и высказал серьезную озабоченность происходящим. Ахметов не может не понимать, чем это может обернуться.
— Известно, что ФИФА и УЕФА очень строго следят за невмешательством государственных институтов в футбольные дела. В противном случае стране могут грозить санкции — вплоть до исключения отечественных клубов из розыгрыша еврокубоков и дисквалификации сборной. Известна ли вам реакция официальных лиц ФИФА и УЕФА, связывают ли они конфликт вокруг «Динамо» с действиями государства?
И.С. — Реакции этих организаций я не знаю. Но мне хорошо известна тревожная реакция мировой спортивной прессы и мировой футбольной общественности. Они не скрывают своей тревоги.
— Григорий Михайлович, известны ваши дружеские отношения с президентом ФИФА Йозефом Блаттером. Ходят слухи, что сразу после решения Печерского суда вы связались с ним и заручились его поддержкой.
Г.С. — Я не звонил по этому поводу ни Блаттеру, ни какому-либо другому представителю ФИФА или УЕФА. Я считаю этот конфликт нашим внутренним делом. Надеюсь, что он будет разрешен в рамках закона и у ФИФА не будет поводов для обвинений государства во вмешательстве в футбольные дела.
Позволим себе некоторые комментарии. [.....] Обратим ваше внимание на одну принципиальную деталь. Игорь Суркис утверждает, что в процессе перепродажи акций (ранее принадлежащих нескольким юридическим лицам) компании Pacific International Sport Clubs Limited было предложено приобрести эти акции, но ее собственник Константин Григоришин этим правом не воспользовался. Сам же Григоришин заявляет, что приоритетным правом приобретения акций ему воспользоваться не дали, его согласие на покупку попросту проигнорировали. Кто прав, предстоит решить суду.
Можно было бы говорить о конфликте вокруг киевского «Динамо» как о тривиальном имущественном споре, если бы не несколько но.
Во-первых, речь идет не об обычном предприятии, а о структуре, являющейся своеобразной визитной карточкой Украины. Внимание, которое будет приковано к тяжбе между Григоришиным и Суркисами, обещает быть беспрецедентным. И любая шероховатость в судебных решениях может болезненно ударить по имиджу Украины.
Во-вторых, как уже упоминалось, ФИФА и УЕФА (Всемирная федерация и Европейский союз футбольных ассоциаций, членами которых является Украина) весьма пристально следят за тем, чтобы государство никоим образом не вмешивалось в футбольные дела. Подобные попытки были зафиксированы в Болгарии и Польше, Бразилии и Нигерии, Азербайджане и Кении, России и Белоруссии. Полпреды самой популярной игры в мире стараются решительно пресекать попытки политиков в той или иной форме порулить футболом. Если ФИФА посчитает «дело «Динамо» не просто иском одного бизнесмена к другому, а элементом государственной политики, могут последовать санкции. Крайне нежелательные для страны, сборная которой впервые за долгие годы пробилась в первую полусотню в мировом рейтинге и как никогда близка к осуществлению заветной мечты — попаданию в финальную часть европейского первенства. Причем возможная дисквалификация способна ударить по интересам не только сборной, а и клубов, которые также гипотетически могут быть отлучены от футбола на неопределенный срок. Что особенно печально в свете того, что наши команды как никогда успешно играли на евроарене и в начале года добились рекордного для страны показателя в таблице коэффициентов УЕФА. Кроме того, санкции — исключительная и крайне редко применяемая мера, и введение их в отношении Украины — колоссальный удар по престижу страны и по авторитету новой власти.
Можно предположить, что член ФИФА Григорий Суркис может рассчитывать на поддержку руководителя этой организации Йозефа Блаттера. Во всяком случае, в целом ряде вопросов «хитрый Зепп», по мнению экспертов, неформально покровительствовал Григорию Михайловичу.
Как именно отреагирует ФИФА и отреагирует ли — пока неизвестно. Но поводы для возможного разбирательства власть, к сожалению, уже дала. Заявления представителей исполнительной власти о возможной национализации, о гипотетическом возврате клуба под крыло МВД, о якобы имевших место нарушениях при проведении трансферных операций не только напугали легионеров «Динамо». Они, разумеется, насторожили и мировую общественность. Потому что эти заявления делались от имени власти.
И это третье но. Было бы намного проще, если бы речь шла о банальном судебном споре бизнес-структур. Но когда иск коммерческой фирмы готовится под аккомпанемент комментариев вице-премьера, министра экономики и главы СБУ, говорить о разделении бизнеса и политики сложно. Не разделяем радости Игоря Суркиса по поводу возможного заступничества Президента. Во всяком случае, не хотелось бы, чтобы Виктор Андреевич, подобно своему предшественнику, вмешивался в коммерческие споры. Говорят, что именно благодаря кучмовской защите киевское «Динамо» благополучно избегало тщательных налоговых проверок.
Хотелось бы, чтобы новый Президент, в отличие от Леонида Даниловича, прежде всего гарантировал соблюдение Конституции и законодательства. Глава государства заявил, что конфликт вокруг «Динамо» будет разрешен в рамках закона. Надеемся, что так и будет. Что политики перестанут эксплуатировать эту тему. А судебная власть обеспечит объективное и беспристрастное рассмотрение дела. Оппоненты Суркиса утверждают, что в бизнес-истории «Динамо» не все гладко. Наверное, они имеют основания это утверждать. И, по всей вероятности, проверка состояния дел в главном футбольном хозяйстве страны необходима. Тот же Игорь Суркис заявляет, что клуб открыт для подобной проверки. Надеемся, в ближайшее время у нас будет возможность убедиться в его искренности. И в готовности власти обеспечить в стране верховенство закона и установить наконец-то равные правила игры для всех.
Сергей Рахманин, газета "Зеркало недели".
(друкується мовою оригіналу)
